【資料圖】

作者：黃鶯

4月23日，知識(shí)產(chǎn)權(quán)界最資深的博客FOSS PATENTS更新了一則有關(guān)vivo在面臨諾基亞的禁令時(shí)，考慮不得不退出德國(guó)市場(chǎng)。 這一點(diǎn)，vivo在4月11日的德國(guó)聲明中已經(jīng)明確表示，遺憾德國(guó)曼海姆法院的判決結(jié)果。 來(lái)源：vivo德國(guó)網(wǎng)站實(shí)際上，這篇博客中，給我印象最深的就是，博主Florian也認(rèn)為讓OPPO和vivo繳納和三星、蘋果一樣多的許可費(fèi)，實(shí)際上是不公平的。因?yàn)橹袊?guó)企業(yè)無(wú)論從品牌溢價(jià)，還是產(chǎn)品價(jià)格，都與占據(jù)全球市場(chǎng)的蘋果和三星不可同日而語(yǔ)。 然而，反過(guò)來(lái)，蘋果和三星這樣的大型科技公司，卻在不斷要求其支付的許可費(fèi)不能高于OPPO和vivo這些同行，尤其以蘋果為典型，其將壓榨供應(yīng)鏈的技術(shù)應(yīng)用到專利許可談判中，在專利費(fèi)上成為整個(gè)行業(yè)上的“唯一特例”，連西方法院的法官都承認(rèn)，蘋果的許可費(fèi)率不具可比性。 蘋果憑借壟斷優(yōu)勢(shì)和雄厚資金，獲得了產(chǎn)業(yè)最優(yōu)厚的許可費(fèi)談判結(jié)果。從創(chuàng)新者的角度來(lái)看，蘋果是在極力壓低專利價(jià)值，從而才能獲得低許可費(fèi)率，但是將專利貶值，一定是與專利制度鼓勵(lì)創(chuàng)新背道而馳的。 不僅如此，因?yàn)樘O果一家的特例，使得全球遵守的公平、合理、無(wú)歧視原則FRAND，變得一點(diǎn)都不FRAND。 實(shí)際上，中國(guó)甚至是全球的無(wú)產(chǎn)階級(jí)，都應(yīng)該重新思考發(fā)起于西方提出的FRAND原則，是不是到了應(yīng)該推倒重來(lái)，建立新秩序的時(shí)候了。 因?yàn)闃?biāo)榜的FRAND，在實(shí)踐中，從來(lái)都沒有真正的做到FRAND，現(xiàn)在所有的涉及SEP的爭(zhēng)議，表面看是企業(yè)之間，或者說(shuō)是權(quán)利人與實(shí)施人之間的費(fèi)用高低的糾紛，實(shí)際上就是西方對(duì)于中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家的一種變相枷鎖。 這一點(diǎn)如果能明白中國(guó)氣候代表解振華，為何在聯(lián)合國(guó)大會(huì)上向西方發(fā)出靈魂一問(wèn)，就會(huì)明白其中的道理。 對(duì)于中國(guó)為何應(yīng)該要重新思考“FRAND并不FRAND”問(wèn)題，我們后續(xù)會(huì)有一系列的文章，今天FOSSPATENT開了一個(gè)頭，希望更多人參與進(jìn)來(lái)。 掃碼加入知識(shí)產(chǎn)權(quán)精英社區(qū)